嘉兴海宁，曹师傅骑着电动车上班，一加速，从老人的左边超车而过，听见后面一声响，曹师傅停车往后一看，老人摔倒了，曹师傅好心把老人扶起来，并帮忙报了警，家属把老人接走后，什么话也没有说，几天之后，对方却说：老人是曹师傅撞倒的。

当时老人也是开着三轮电动车，车后面还拉着4桶水，曹师傅超车以后，在大概5米远的位置听见了声音，回头一看，哎哟，车子压在了老人身上，就赶紧过去把老人扶起来，当时老人手上和脸上都有擦伤，曹师傅当时就报了警，家属赶来后就把老人接走了，一句话也没有和曹师傅说。

万万没想到，过了几天，交 警大队通知曹师傅过来处理这个事情，后来才得知，老人已经71岁，在医院做了手术，花了3万多块钱，摔倒后肩膀骨折了，手术植入了钢钉和钢板，对方要求曹师傅承担百分之三十的责任。

曹师傅认为自己根本没有跟老人发生碰撞，不认同这个事情，并求助了记者，据了解，交 警给曹师傅看的监控录像里面，只有两辆车平行的时候画面，其他监控录像就没有了，没有看见有碰撞的画面，记者帮忙询问了附近几家装有监控的商户，也都说当天的录像已经被覆盖了，而且事发地的路面还算平整。

而当记者联系到老人家属时，对方的说法是这么说的，他们也看了监控录像，当时曹师傅从左边超车，然后老人的车稍微往外面撇了一下，刚好就碰了一下，老人就摔倒了。

面对记者的电话，家属可能也有一些生气了，说道：我不去告他，他反而还找到你们记者，我都服了，出于人道主义，应该到医院来看望一下老人才对，曹师傅一次都没来，还在交 警处说没有碰到，还说是做好事。指责曹师傅想耍赖。

首先，老人摔倒以后，家属在当场为什么没有和曹师傅说一句话，老人并没有晕过去吧，老人当场也没有说话吗？按照流程，当时交 警会给双方两人问话了解当时情况，如果真的有被碰到，老人当场就可以说了呀。

如果当时说了，那么事情就好办多了，当天就可以查看监控录像，也不至于现在没有了证据，而且双方看的明明的同一个监控录像，为什么曹师傅说没有拍到碰撞画面，而家属说看见了呢？到底谁在说谎？

但是，如果是曹师傅说谎了的话，也没有必要再找记者求助了呀，起码这一举动可以判断，曹师傅很确定自己没有碰撞到老人，只是很不幸还没有证据可以证明他自己的说辞。

从照片里老人骑的三轮车可以看出，三只轮子的车，不需要骑的人来保持平衡，只要做好起步加油和刹车就可以平安上路，说得难听一点就是，就算是碰到了，其实也是不会摔倒，而且车上还拉着4瓶水，增加了车子的重心力，就算车子在行驶中受到干扰，也不会这么容易飘，除非是车上的人自己坐不稳。

71岁的老人，手脚不灵活还要开车上路，这本身就是很危险的事情，而且老人出行的时间正值上班高峰期，路上车辆行人巨增，在路上被挤，被催促，老人的应变能力相对迟缓，根本无法及时做出判断，导致容易发生事故。

我们心中要有一个标准，骑电动车只要求轻松省力，至于速度，比自行车稍快一些就可以了，既能慢慢欣赏路边的风景，又给安全多了一重保障，所以骑电动车不要太快了，遇到摔倒的老人还是要扶，在救助前做好取证，寻求第三者的帮忙共同施救，或第三者的相关信息，留作证人。

对于此事，你怎么看？

他们到底谁在说谎？