据悉，女子吕某养了一只金毛犬。事发当日下午，吕某像平常一样，牵着自己的金毛出去遛弯。来到一广场，正巧碰巧一条小狗，后见自己的狗与其玩得比较欢，于是拿起手机拍其抖音。

吕某拍着拍着，不远处走来一名70多岁的老奶奶，在距离自己十来米处，连连后退，然后一屁股坐在地上摔伤。

吕某见状赶紧上前，将老人扶起来，并陪同老人去拿药，垫付了1000多元医疗费。

谁料隔天，老人感觉不舒服，一检查发现自己骨折，再次要求吕某赔偿，遭拒后，便报警，声称被吕某的狗吓倒摔伤报警。

警方介入后，组织双方调解，双方仍未能达成一致，老人随后一纸诉状将吕某告上法庭，要求吕某赔偿医疗费等共计7万余元。

法庭上，老人声称自己当时是去找丈夫回家，看到吕某未牵绳的金毛扑向自己，自己才摔倒得。

面对老人的控诉，吕某辩称：自己当时牵着绳子，自己的狗当时并没有扑向老人，只是当时听到有人呼喊，站了起来。

老人是看见自己拍抖音，出于好奇主动靠近自己的狗，摔倒的地方也离自己的狗十几米远，与自己无关。

由于双方对当时狗是否扑向老人，吕某是否牵绳说法不一。

一审法院为了查明事实，由于申请了证人出庭，而虽然证人声称看到了吕某狗扑向了老人，但其亦在庭审中表明事发地与其所在地之间有小树以及矮墙遮挡，法院认为，当时存在一定的视线障碍，无法以此判断吕某饲养的狗是否扑向了老人。

不过虽然无法确定吕某的狗是否扑向了老人，但是因吕某提供的与老人的通话录音显示：吕某：“大姐，我告诉你，你身体又不好，然后又怕狗，你为什么也还要往狗那儿去呢，你说！”

老人回复：“上你狗那儿去干啥？我告诉你，你搁那坐着吧。小狗儿看见了，大狗没露出来。小狗在地上。”

吕某：“你说你怕狗，你身体还不好，别往跟前去了”。

老人又回复到：“我也没寻思有狗呢”。

法院认为，犬只危险性并不仅仅只是撕咬或者其他身体上的接触所致伤害，给他人造成的惊吓也属危险之一。上述录音可以确定，老人确实受到了吕某饲养的狗的影响，故而摔伤。

而关于吕某当时是否牵绳，虽然吕某饲养的犬只已经进行了相关免疫并办理了相关证件，所提交的照片、抖音视频截图等证据中显示狗已经牵绳，但是无法证明是事故发生当时的，也未按规定在社区办理登记。

《民法典》第1245条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”

即饲养动物致害责任的一般规定适用无过错责任的归责原则。

综上，法院审理后认为，吕某应当承担赔偿责任，考虑到拴绳以及在社区养犬的登记情况，法院认为吕某应当承担主要责任，核定老人的各项损失后，判决吕某赔偿老人各项损失的70%，合计约5万余元损失。

一审判决后，吕某不服，坚持认为老人摔倒受伤与自己无关，并表示：

第一、当时自己正在给2只狗拍摄抖音视频，老人好奇走近观看，在此过程中金毛犬听见呼唤，本能地停止嬉戏，起身观察，老人见到金毛犬后，在相距十米开外的地方往后急退，不慎摔倒，屁股着地。

老人作为完全民事行为能力人，主动靠近金毛犬，应当预见到可能存在的风险，金毛犬没有给被老人造成伤害，也没有给老人造成任何威胁，老人是自己不慎摔伤，与自己无关。

第二、事发后，只是看年老体衰，主动帮助老人就医检查治疗，本来是做好事，没想到被讹诈，十分心寒。

第三、证人当时正在打陀螺，不可能看见事发时的情况。

第四、事发24小时之后老人才提出到医院检查，后来到医院检查的结果是有骨折凹陷。根据谁主张举证原则，老人应该提交证据证明事发前其身体健康，事发后24小时也没有再次摔倒。

第五、自己在广场遛狗是牵着绳子的，当时拍的抖音视频足以证明遛狗是牵的绳子，一审认定事实不当！

二审法院审理后，认为一审判决并无不当，驳回了吕某的上诉诉请，维持原判。

这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！
------
关注@安律说法
案例中看人生百态，法律中寻破局之法！

来源：山东省烟台市中级人民法院
图文均来自网络 如有侵权请联系删除